国内外顶尖停车O2O都是怎么解决停车问题的？

 停车O2O业已经成为当前最火热的移动应用，国内大量创业者仍在不断试水停车领域，这主要源于O2O应用的不断拓展以及停车难问题的不断深化。中国各大中城市随着汽车保有量的不断攀升，停车问题越来越受诟病，与老牌的汽车大国相比，停车难问题有过之无不及。中美两大停车O2O市场上也存在诸多不同类型的移动应用，活跃在美国市场的有BestParking、Parker、ParkMe、ParkTag、VoicePark等应用。在中国亦有ETCP停车、丁丁停车、乐停车、停车百事通、无忧停车等。

对于中美两大停车市场的不同特征，分别成就了美国Parkme和中国“ETCP停车”行业领导地位。对于未拓展中国市场的ParkMe，能查阅和了解到的资料相对有限，相信大众也期望能了解更多，今天我们尽可能的试图梳理下它们之间的差异。

• 背景

ParkMe，美国最火爆的停车APP。创始人Sam Friedman因为找不到停车位而误了一场电影，之后成立了这家专注“停车”的软件公司。截至2013下半年，该公司已经获得了大大小小数家风投的注资，其中包括福特汽车董事会执行主席Bill Ford牵头的私募基金。2013年6月，奥迪成为首家车内配置了ParkMe的汽车公司，可为车主提供最近而且最便宜的可用停车位的即时信息。

 “ETCP停车”于中国O2O概念萌芽之初2012年成立，是中国最早从事停车O2O企业。是中国第一智能停车平台，目前己在全国重要大中城市展开市场布局，据悉其将于2015年前完成7000家停车场开展合作。于2015年上半年获得包括经纬中国、源码资本等在内的多家知名投资机构5000万美金投资。2013年与中兴通讯、海康威视等一线品牌达成战略合作。

• 赢利模式不同

ParkMe主要通过收取交易费用的方式实现盈利。ParkMe的Friedman将其经营战略形容为“类似其他剩余市场的运营模式”，而其中的“小秘密”是即使位于像时代广场这样拥挤地段的车库，都不可能售罄。

而中国的“ETCP停车”不依靠“停车”本身赚钱，只是把ETCP停车当作汽车后市场的流量入口，通过“ETCP停车”为车主提供汽车服务。在当前阶段，ETCP依靠其强大的资金实力，将硬件设备全部免费赠送给停车场使用。说到盈利，“未来两年停车行业不可能实现收支平衡。”

小结：赢利模式取决于商家的自身规划和所处的市场环境特征，不管是任何商业模式，赢利模式都无优劣之分。

• 轻硬件重硬件之别

轻硬件设施：轻硬件公司尽可能减少基础设施投资，充分利用现有停车场的信息化基础设施，通过集成把数据整合进来，ParkMe即属于这类。其特点是提供尽可能广泛适用的物理/通信接口，找停车场运营方谈合作。

 ParkMe主要从这几个地方引入数据：车库管理信息系统、车库出入口控制器、Ticketing Machine。这些信息可以实时的知道该车库停车位占用情况。这样做的优点是投入小，摊子铺得快，但是缺点是数据质量良莠不齐、集成平台开放程度不一。最主要的是，美国停车场运营方持更开放的态度，使得ParkMe在洽淡合作更容易开展。

重硬件设施：ETCP属于重硬件设施类型，从物理设备到停车场管理系统都有一整套的解决方案。通过改造现有停车场进而采集数据，充分确保数据高质量和平台的可靠性。

ETCP解决方案由停车场收费管理系统和车位导航系统组成，其中停车场收费管理系统包含了车牌识别系统和手机收费系统。这套系统中的包括采集系统所需的硬件设施车牌识别设备、闸机在内的所有硬件设施都由ETCP统一提供，这就确保了数据的高质量。同时，设备的维护升级等也由ETCP统一提供服务，这样一来，平台运行的可靠性也有很好的保障。

小结：相较于ETCP和ParkMe的轻重硬件之别的优缺点，对于停车场和系统本身来说，重硬件无疑更具有优势，但ETCP的重硬件模式，一方面使得数据据高质量和平台可靠运行的同时，对于停车场来说这是一笔高昂的费用。特别是停车场目前运行的系统暂可维持运转的情况下，因此，ETCP又依靠其强大的资金实力，将硬件设备免费赠送和免费运营，以此来占领市场。当然，这和前文提到的赢利模式有很大的关系，毕竟ETCP不靠停车本身赚钱。

• 系统功能差异

ParkMe主要在进入停车场之前提供停车相关的信息，通过联网收集停车场的信息，实时计算出某个地点周围的空闲车位，连同停车场的价格、时间以及具体信息发送给 ParkMe 用户。

而ETCP停车除了在进场前服务即停车场位置，价格等信息在APP里查看外，更主要的功能其实在进场后服务，如车位导航和不停车电子支付。

小结：ParkMe主要以进场服务前为主，而ETCP涵盖了进场前和进场后的服务。ETCP除了解决停车难的同时，也倡导体验式的停车体验。

以上是从几个角度简单的对比了下中国和美国市场上领先的停车O2O应用，其实不管在中国或是美国，相信两种模式运营的停车应用都共同存在，只是两国的市场环境不同才造成的两种模式适应不同的市场环境。